La dialógica se inició a finales de la década de los años cincuenta del siglo XX en el marco filosófico del programa constructivista de la Escuela de Erlangen por P. Lorenzen y después por K. Lorenz, inspirados ambos por la noción de significado como uso de Wittgenstein, como resultado de solucionar algunos de los problemas surgidos en la obra Operative Logik (1955) de Lorenzen. La idea básica de la dialógica es demostrar que el significado de las constantes lógicas estaría dado por las normas o reglas para su uso, y que estas reglas deben entenderse como las formas específicas de la interacción argumentativa (teoría pragmática del significado). En dialógica, las reglas que fijan el significado pueden llegar a ser de más de un tipo, determinando la reconstrucción de una práctica argumentativa y/o lingüística que una cierta forma de juegos del lenguaje, llamado en este caso diálogos, proporciona.
La adopción de una perspectiva pragmática de la lógica a partir de la protológica de Lorenzen, radicalizaron la dialógica a principios de los años noventa del siglo XX por uno de los discípulos de Lorenz, Shahid Rahman. Rahman ha logrado en las últimas décadas sistematizar la dialógica con el fin de desarrollar y combinar diferentes enfoques lógicos, el tablero donde juegan distintas lógicas (un proyecto que históricamente ha logrado ir más allá de la propuesta clásica de Lorenzen y Lorenz). Gracias a Rahman y a su equipo de investigación en la Universidad de Lille, la idea de desarrollar un marco semántico dentro de la pragmática lingüística estaría teniendo sólidos resultados no sólo para la lógica clásica e intuicionista, sino también para las lógicas no clásicas.
Palabras clave
Ponencia Online
Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia
Rossana Ponce de León Leiva
Comentó el 11/12/2020 a las 13:58:07
Gracias por tu presentaciòn, Javier.
Desde mi ignorancia, querìa preguntarte: 1. ¿de què manera hay un cambio o continuidad entre las escuelas de Lorenzen y la de Rahman ; donde està el foco de ese cambio o profundizaciòn?; 2. No me queda claro como en el tablero confluyen distintas lògicas; 3. ¿Solo se puede dar el anàlisis entre dos personas (Oponente y Proponente); 4. Este es un comentario, no me alcanza para formular una pregunta porque està alejado de tu presentaciòn, pero cuando una estudiaba la filosofìa dialògica, estaba màs vinculada a las propuestas de M. Buber y desde allì, a Lèvinas y no a teorìas lògicas... ¿podrìa la lògica dialògica dialogar con la filosofìa dialògica? màs que pregunta es una inquietud inicial.
Gracias de nuevo, que estès muy bien.
Responder
Javier Romero
Comentó el 11/12/2020 a las 15:48:50
Hola Rossana, gracias a ti por las preguntas.
Sobre en qué manera hay cambio o continuidad, más bien se debe hablar de una continuidad y una ampliación de la propuesta de Lorenzen y Lorenz por Rahman y otros a finales del siglo XX. Shahid Rahman y sus colaboradores en Saarbrücken y Lille desarrollaron la lógica dialógica en un marco general para el estudio histórico y sistemático de varias formas de inferencias y lógicas clásicas y no clásicas, como la lógica libre, la lógica modal (normal y no normal), la lógica modal híbrida, la lógica modal de primer orden, la lógica paraconsistente, la lógica lineal, la lógica relevante, la lógica conectiva, la revisión de creencias, la teoría de la argumentación y el razonamiento legal. La mayoría de estos desarrollos son el resultado de estudiar las consecuencias semánticas y epistemológicas de modificar las reglas estructurales y/o las constantes lógicas. De hecho, muestran cómo implementar la concepción dialógica de las reglas estructurales para la inferencia, como el debilitamiento y la contracción. Por ahora el análisis se estructura en O y P pero se está estudiando ampliar según los n participantes, llevando a un análisis formal aún mayor (recordemos que esta teoría tiene pocas décadas y se enmarca dentro del formalismo de la lógica). Cuando habla de Buber o Lèvinas, son autores que tienen otra concepción de la lógica que no se trata aquí (una visión más continental que analítica). Autores como Habermas o Apel han tratado temas dialógicos desde la racionalidad comunicativa y su aplicación a la ética del discurso (dialógica) y la democracia deliberativa...basta recordar que Habermas, Lorenzen y Apel defendían un tipo de propuesta similar en torno a la pragmática del lenguaje (partes de Wittgenstein y de la teoría de los actos de habla de alguna forma). Gracias y un saludo.
Responder
Rossana Ponce de León Leiva
Comentó el 11/12/2020 a las 20:54:01
Gracias por tu respuesta. Muy aclaratoria.
Saludos
Responder
Javier Romero
Comentó el 12/12/2020 a las 10:08:56
A ti, un saludo.
Javier
Responder