El tiempo en juego: genealogía y anacronismo o cómo antropologizar las restauraciones artísticas contemporáneas.

En un periodo cultural marcado por el paradigma postproductivo, no resulta extraño que asiduamente se reabra el debate en torno a la restauración y la intervención artística en el patrimonio. La viralidad de algunas propuestas, tales como el Ecce Homo de Borja o la reciente actuación en el Pabellón de la Alhóndiga en Getafe, hacen que estas cuestiones trasciendan el ámbito académico y se instalen en el ideario social. Sin embargo, la velocidad a la que fluctúa nuestra infoesfera y los tendenciosos enfoques de los medios de comunicación hacen que la controversia sea transitoria, agotándose en aspectos meramente técnicos.
Es por ello que se vuelve urgente enmarcar el horizonte de reflexión teórica en torno a los dos polos que se le presuponen a estas prácticas: el cognitivo y el afectivo. El primero avocado a la actualización de artefactos, el segundo a las dinámicas del cuidado y ambos a la instauración de temporalidades, estableciendo un diálogo acerca de por qué intervenir -que interpela al pasado- y cómo (no) hacerlo -que nos sitúa en el presente.
Desde la multidisciplinariedad que exige esta tarea, nos valdremos de distintas corrientes de la filosofía y la historia del arte para desarticular algunos de los mecanismos que envuelven estos proyectos, como son la reproducción de tecnologías que simulan una forma de cuidado vaciada, la naturalización del presente con la parálisis cultural que conlleva o el proceso de mercantilización y especulación histórica. Si bien las distintas epojés fenomenológicas desnudarían la voz de la donación del pasado que abre la experiencia de re-vivencia, las interpretaciones hermenéuticas situarían la escucha en distintas temporalidades, a la vez que el método marxista ayuda a esclarecer el ruido socio-político generado por el contexto económico. Asimismo, rescataremos la idea del anacronismo en la historia del arte para por un lado, enfatizar en el contrapunto inconsciente en el que se da esta conversación, y por otro, reflexionar sobre la categoría aurática ya residual.
La tarea de volver a antropologizar la esfera de la restauración resulta cada vez más ardua. El creciente peso del discurso científico-técnico y de la rentabilidad económica en la toma de decisiones parece encajar a la perfección con la deriva sentimental de la cultura, un escenario donde la white box y el revival camp se dan la mano, desterritorializando la memoria, homogeneizando los lugares. La multiplicación de los llamados espacios basura vaticina la tendencia a un desarraigo no sólo espacio-temporal, sino también humano. La problemática, así, no se agota en el horizonte técnico, donde el punto de vista experto y economizado en complicidad con las instituciones políticas tiene la última palabra en competencias de patrimonio y espacios públicos, anulando cualquier tentativa social que aspire a participar en ellas.

Palabras clave