Los sistemas democráticos se encuentran ante una importante encrucijada con la llegada de la pandemia generada por la nueva enfermedad COVID-19. El nuevo coronavirus ha sorprendido a la comunidad internacional debido a su rápida propagación y a sus efectos sobre la salud humana. Sus consecuencias han situado a los diferentes sistemas sanitarios al borde del colapso, siendo así necesaria la adopción de medidas sin precedentes en la mayoría de los países.
La restricción de la movilidad y, en último extremo, el confinamiento han sido aplicados como la estrategia más efectiva para frenar el avance del virus. Sin embargo, estas medidas tienen como contrapartida la limitación de las libertades y derechos fundamentales de los ciudadanos. Ello sitúa a las democracias en una situación nunca antes experimentada, debido a las importantes restricciones impuestas por los poderes públicos a los derechos de los ciudadanos, aunque amparadas bajo el Estado de derecho. Si bien durante la primera ola del virus, y ante el desconcierto de las nuevas circunstancias sobrevenidas, la ciudadanía aceptó en su mayoría, y sin prácticamente cuestionamiento, las restricciones a la movilidad, tras el verano y la llegada de la segunda ola se ha ido produciendo un incremento del rechazo a las mismas por parte de algunos sectores sociales.
En este contexto, la finalidad de este estudio es analizar la limitación de los derechos y libertades fundamentales que han tenido lugar desde el inicio de la pandemia, así como la oposición ciudadana a la misma que ha ido surgiendo. En cuanto a la metodología, se aplicará el estudio de caso centrando el análisis en el caso español.
Los hallazgos obtenidos reflejan que la limitación de las libertades ciudadanas ha sido máxima en los sistemas democráticos, pero ello puede enmarcarse dentro del necesario equilibrio entre derechos reconocido por el Estado de derecho en una situación excepcional. Sin embargo, la contestación social a las sucesivas medidas restrictivas, frente a las continuas oleadas del virus, está viéndose incrementada ante el empeoramiento de los efectos de la pandemia en el ámbito económico y social.
Palabras clave
Ponencia Online
Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia
Raquel Fernanda García Ojeda
Comentó el 11/12/2020 a las 22:05:58
Estimada Fátima Recuero López, felicidades por tu investigación y por el estudio de la limitación de los derechos y libertades a raíz de la pandemia. En México, por ejemplo, a falta de políticas y medidas a nivel Federal, los Estados y municipios se vieron obligados a implementar sus propias medidas de seguridad para el confinamiento y resguardo de la población para la protección de la salud y evitar la mayor propagación del virus.
Ahora bien, estás acciones por parte de los Estados y municipios, tuvieron como consecuencia que invadieran la esfera competencial que le pertenece a la federación, no obstante, el deber de proteger en mayor medida a la sociedad se encontraba en juego. Mi pregunta sería, ¿Crees que lo correcto para un país es que a nivel nacional se emita un protocolo de medidas que deberán de acatar todos los Estados miembros, o bien, es necesario que cada Estado se encargue y administre su propio protocolo de cuidados para la preservación de la salud y la vida?
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 23:15:45
Estimada Raquel Fernanda, gracias por el comentario. Dependerá de la distribución del poder a nivel territorial que exista en cada país. No obstante, creo que sería recomendable que en asuntos de este calibre existiese una coordinación nacional, sin que ello suponga un menoscabo de la autonomía de los estados o regiones.
Responder
Victor Gamez Garcia
Comentó el 10/12/2020 a las 23:51:54
Buenas tardes Fátima
Muy interesante el tema de la ponencia, es sin duda un problema que muchos paises intentan no se salga de control, la implementación de medidas restrictivas a los derechos y libertades de la sociedad, ha generado cierta resistencia ante estas medidas por ciertos sectores de la sociedad, que puede ser resultado de desinformación o falsa información que se obtiene de medios no oficiales como algunas redes sociales.
Esta rechazo a las medidas por parte de la sociedad, consideras se debe a un tema cultural, de desinformación, una percepción de que las medidas restrictivas han sido poco eficaces, o algún otro factor para ello?
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 23:12:36
Muchas gracias Víctor por la pregunta. Considero que el rechazo a las medidas, o al menos la manifestación de dicho rechazo, ha sido reducido entre la población. El rechazo a las medidas podría surgir de varios factores, como por el hecho de verse especialmente afectado por las mismas, por cuestiones de valores políticos o, incluso, por hastío con la situación.
Responder
Rocio Calderón Garcia
Comentó el 10/12/2020 a las 23:21:33
Les felicito por su exposición y ponencia, es un tema muy valioso que nos enfrenta a revalorar las libertades y la democracia en los países en Iberoamérica. Para el caso de México tenemos una situación muy complicada donde por un lado en el IV. Constitucional se señala la obligatoriedad de proporcionar servicios de salud a los ciudadanos pero al mismo tiempo las limitaciones presupuestales y de infraestructura para poderlo otorgar. El derecho a las libertades en fundamental en una democracia y como lo han expuesto también se deberá tomar en cuenta la responsabilidad cívica y la solidaridad para enfrentar esta grave pandemia que nos aqueja a nivel global. En ese sentido ¿Cuáles recomiendan deberían ser las principales acciones a la luz de su estudio que se debieran tomar tanto por los ciudadanos como por parte de los Gobiernos y las Secretarías de Salud para garantizar las libertades en tiempos de crisis sanitarias como las que vivimos por el COVID 2019 y se vendrán por futuras pandemias?, muchas gracias y felicidades. Dra. Rocío Calderón García
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 23:03:36
Muchas gracias Rocío por su comentario. La garantía de las libertades en una situación de pandemia como la actual es complicada en tanto que la manera más efectiva de frenar los contagios es limitar los contactos sociales. Los poderes públicos tendrían que realizar una labor de prevención ante la llegada de futuras pandemias en las que la mejor manera de garantizar las libertades sea contar con la preparación adecuada para evitar una propagación tan rápida y grave como la acontecida en la actual pandemia.
Responder
María José Legaz
Comentó el 10/12/2020 a las 22:02:55
Buenas tardes. Gracias por tu exposición.
En colación a tu ponencia, se podría producir también la situación en que obligará a la ciudadanía a ser vacunada. Con una vacuna que no cumple ninguno de los plazos sanitarios estipulados hasta ahora. ¿Cuál es tu opinión respecto a esto?
Saludos cordiales.
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 22:55:41
Gracias María José. En el caso de la vacuna podríamos ver reflejado de nuevo ese dilema entre libertad y seguridad. Mi opinión al respecto es que no debería obligarse a los ciudadanos a vacunarse.
Responder
ROSAURA NAVAJAS SECO
Comentó el 10/12/2020 a las 17:59:34
Gracias Fátima por exponer e invitar a la reflexión. Tema delicado para debatir porque entran muchas miradas a interpretar y según quién. Obviamente un acontecimiento de esta magnitud ha desbordado, por lo tanto al desborde sumamos la capacidad de decidir qué hacer en un momento así. Yo he percibido que el sentido común, el interés porque todos arrimen hacia el mejor camino y la capacidad de generar espacios que ayuden a mejorar la situación, no se ha dado. Los dimes y diretes, los políticos enfrentados y las luchas no han situado donde estamos. Espero cordura y paz, acompañado de la ciencia que informe y de una sociedad que colabore para poder respirar mejor.
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 22:52:25
Me parece muy interesante su reflexión Rosaura. La lucha partidista se ha impuesto de nuevo en momentos en los que se debería hacer un mayor esfuerzo por tratar de alcanzar un consenso. El cortoplacismo y los intereses partidistas se anteponen al propio bien común. Esta situación contribuye a agrandar aún más el alejamiento de los ciudadanos de la política y la desafección hacia la misma y sus dirigentes.
Responder
Susana Alés Álvarez
Comentó el 10/12/2020 a las 14:14:43
Muy interesante, Fátima y un gran debate por delante. ¡Enhorabuena!
Creo que para no considerar que nos falta libertad y que lo que tenemos es una mayor seguridad, debemos conocer mucho más lo que realmente pasa y lo que se hace con nuestros datos. El desconocimiento es lo que asusta y provoca recelo.
Gracias.
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 22:47:20
Gracias Susana, estoy de acuerdo con ello. Un ejemplo serían las aplicaciones móviles que se han desarrollado para tratar de registrar los contactos con casos positivos y el debate que se ha generado en torno a la utilización de los datos personales de los usuarios.
Responder
Jorge Minguet Medina
Comentó el 10/12/2020 a las 11:43:08
Muchas gracias, Fátima, por su propuesta, que incide en uno de los debates más candentes del momento.
Estimado Sebastián, su pregunta es muy interesante. En España también las reacciones "libertarias" han provenido principalmente de los sectores más conservadores, menos expuestos y mejor protegidos frente a la pandemia (y tradicionalmente menos libertarios). Muy interesante.
Las preguntas de Félix Aguirre también me parecen muy bien dirigidas, y profundizando un poco más en esos aspectos, abre Vd. un debate interesante al discutir entre medidas reguladas por ámbitos legales "de excepción", o ámbitos más "estables" de legislación "común", por así decir. Mi pregunta en este sentido es ¿No tiene sentido mantener lo excepcional en su ámbito, para que no se convierta en lo común? Es decir, si legislamos para cubrir esta excepcionalidad dentro de la legalidad "cotidiana", ¿no estaremos integrando estas limitaciones excepcionales en la vida de nuestro día a día? ¿no estaríamos legalizando la limitación?
En ese sentido, pienso mucho en esta época en "La estrategia del schock", de Naomi Klein. ¿Podría tener alguna aplicación en el ámbito que Vd. plantea?
Gracias y saludos
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 22:45:10
Muchas gracias Jorge por tu reflexión. Me parece muy acertada la comparación con el argumento de la estrategia del shock, ya que corremos el riesgo de implantar medidas excepcionales como habituales utilizando una situación de crisis. En cualquier caso la limitación de derechos y libertades debe ser excepcional y por el tiempo estrictamente necesario, existiendo los controles democráticos necesarios para garantizar que así sea.
Responder
Eduardo Jiménez-Morales
Comentó el 10/12/2020 a las 09:21:11
Muchas gracias por su comunicación. Hablamos de la limitación de derechos y libertades (movilidad, reunion o asociación). Sin duda el Estado ha antepuesto la seguridad frente a la libertad. No obstante, desde el punto de vista de las Ciencias Políticas ¿Hasta qué punto se puede limitar el derecho de un individuo a decidir si prefiere estar vivo o conservar su dimensión humana? ¿Sería una situación legislativa que se podría extrapolar al derecho a la eutanasia? Se lo pregunto porque los confinamientos y las demás restricciones están mermando el bienestar físico y mental de un altísimo porcentaje de la población que estaba sana.
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 22:25:34
Me parece muy interesante su comentario. Los derechos de los individuos pueden limitarse en la medida que en que esa limitación esté respaldada por el Estado de derecho, contemplándose así en la legislación. La comparación con la eutanasia es un buen ejemplo, debido a que a pesar de que el individuo prefiera terminar con su vida, no sería posible en el caso español al no estar permitido por la legislación. A pesar de la voluntad individual, como ha sucedido con las restricción y el confinamiento, se impone el poder estatal.
Responder
Ana Lucia Murillo Villamar
Comentó el 10/12/2020 a las 08:51:13
En efecto Fátima, es claro que de manera numerosa hemos sentido la misma incertidumbre ante las medidas con limitaciones de derechos y libertades para evitar consecuencias aun mayores que las que hayamos tenido, pero ¿cree usted que sin estás limitaciones se podría haber sobrellevado la crisis sanitaria?, si es así, ¿cómo imagina que pudo ser planteado ese escenario? ¿la libertad hubiera sido aliada de la superación pandémica?
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 22:18:28
Hola Ana Lucía. Creo que la limitación de las libertades para reducir la movilidad era inevitable para poder frenar los contagios y contener así al virus. Hemos visto cómo países que han optado por la libertad en lugar de la seguridad también han fracasado en la gestión sanitaria de la crisis.
Responder
Sebastián Matías Peralta
Comentó el 10/12/2020 a las 07:09:44
Buen día Fátima. Muy clara tu exposición sobre la paradoja que ha generado el estado de emergencia generalizado por la pandemia de Covid-19 hacia el interior de las democracias occidentales, limitando derechos y libertades en un intento por evitar contagios masivos que conduzcan al colapso de los sistemas sanitarios. Y también cómo ha ido surgiendo a la par de ello, una creciente oposición ciudadana a medida que el impacto se hizo sentir cada vez más fuerte en lo económico y lo social. Sin embargo esa oposición ciudadana no es para nada homogénea y reviste características propias en cada país. En el caso de Argentina, el rechazo más generalizado de estas medidas se hizo manifiesto entre los sectores de niveles socioeconómicos medio y alto, mientras que los sectores empobrecidos, justamente los que más sintieron los efectos de la pandemia, reaccionaron de forma más moderada. Por el contrario, las sanciones aplicadas a las violaciones de las normativas del "Decreto de aislamiento social, preventivo y obligatorio" (forma bajo la que se instrumentó la limitación de derechos y libertades en mi país) recayeron con mayor fuerza sobre esos sectores menos favorecidos de la sociedad. Esta problemática sin dudas da para una larga discusión, pero mi pregunta es ¿Qué forma/as adoptaron las manifestaciones de oposición ciudadana en una sociedad como la española, diferente en composición socioeconómica y cultural de la argentina) y ¿De qué manera reaccionó/actuó el Estado español frente a las mismas? Muchas gracias y saludos!
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 22:11:19
Muchas gracias Sebastián por la reflexión. En España la oposición a dicha limitación se ha manifestado de manera más tardía y minoritaria que en otras sociedades. Adoptaron la forma de manifestaciones o protestas que desembocaron algunas de ellas en actos vandálicos con la consiguiente intervención de los cuerpos de seguridad. La composición es del caso argentino, principalmente individuos jóvenes de los niveles socioeconómicos medio-bajo y con motivaciones diversas. No obstante, esas protestas han sido minoritarias y puntales en el tiempo.
Responder
Luis Xavier Garavito Torres
Comentó el 10/12/2020 a las 05:08:56
Sin duda un tema que ocupa la atención mundial, dentro de los derechos y libertadas considero también se ven afectados el de dedicarse o desarrollar una ocupación para subsistir ya que existen diversos comercios considerados no esenciales a lo que se les limita desarrollar sus actividades. Sin duda, la ponderación de derechos es indiscutible y se debe resolver en favor de la generalidad en lugar de los derechos particulares ???¿esta de acuerdo con lo expresado?
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 22:05:58
Gracias por el comentario. Esa es una otra de las consecuencias de esa limitación de derechos, debido a la cual unos sectores se encuentran más afectados que otros sin que se proporcione una justificación adecuada en algunos casos. No creo que la ponderación de derechos deba suponer de manera absoluta la preferencia por la generalidad en perjuicio de los derechos particulares, sino que dicha ponderación debería realizarse para cada caso en concreto.
Responder
FÉLIX AGUIRRE
Comentó el 08/12/2020 a las 13:57:26
Muy interesante, muchas gracias. El dilema entre la libertad y la seguridad, como mencionas, plantea interrogantes que tocan aspectos esenciales de la teoría política democrática, campo en el que me muevo mejor que en el del derecho. Siempre insisto a mis estudiantes de Teoría Política que tarde o temprano "se toparán" con Thomas Hobbes. La situación por la que atravesamos, a propósito de la pandemia, creo que constituye un magnífico pretexto (¿una obligación?) para releer al pensador inglés. Hasta ahora el gran gestor del orden, la seguridad y la estabilidad, pero también de la protección social más general, ha sido siempre el Estado, el héroe de la modernidad clásica. Parece obvio que durante la crisis actual el Estado volverá a gozar de una renovada legitimidad. Aunque es difícil pensar que saldremos muy pronto de eso que los sociólogos califican como proceso de "individualización" que ha caracterizado a la postmodernidad, ¿estaremos comenzando una época en la que la se moderará esa tendencia al individualismo y al privatismo radicalizado en aras de un mayor compromiso con los objetivos sociales generales? Pero, ¿se puede lograr eso en nombre del orden, y no de la libertad?; ¿qué rol puede jugar el derecho en este proceso? Gracias.
Responder
Fátima Recuero López
Comentó el 11/12/2020 a las 21:31:29
Estimado Félix, muchas gracias por su interesante reflexión. Creo que el individualismo no se moderará tras la pandemia, aunque hayamos tenido experiencias de solidaridad social durante la misma. La vuelta a la normalidad traerá consigo la necesidad de hacer frente a la crisis económica y social resultante de la pandemia, de proporciones considerables, y se corre el riesgo de reproducir la visión de Hobbes de que el hombre es un lobo para el hombre, anteponiéndose los intereses propios, o los de ciertos sectores, a los colectivos.
Responder