Neurociencia, bioética y derecho: ¿bioconservadurismo o transhumanismo?

La Comisión Desafíos del Futuro del Senado de Chile presentó el 7 de octubre 2020 dos proyectos a tramitación con la finalidad de introducir una especial protección de la “identidad mental”, un reconocimiento como nuevo derecho humano del cerebro y su funcionalidad como núcleo del libre albedrío, pensamientos y emociones que caracterizan y diferencian a la especie humana. Sin desmerecer el que se trate de una iniciativa pionera a nivel mundial, desde la perspectiva de la bioética, nos parece que se requiere mayor cautela, pues implícitamente reconoce la posibilidad de implantarse mejoras en el sistema nervioso mediante el uso de la ciencia y tecnología, sin advertir con precisión y claridad sobre las innumerables consecuencias que se podrían generar.

Creemos preferible iniciar con una legislación más reservada que garantice el derecho a los datos cerebrales de las personas (privacidad mental) y a los procesos automatizados de toma decisiones políticos y económicos, en una primera etapa, para proteger el cerebro humano y las consecuencias de su utilización en experimentación o tratamientos médicos o el mal uso de la información de la persona con otros fines distintos a los propios del desarrollo de la ciencia, que al contrario, legislar de una manera amplia desde el inicio, garantizando el que cada cual decida si quiere transformarse en un humano mejorado. Una cuestión es proteger el cerebro, la mente, la integridad psíquica, y otra muy distinta el garantizar tu decisión de transformarte en un nuevo humano.

Luego, en base a revisión de fuentes documentales sobre bioética en la regulación de Inteligencia Artificial en el ámbito de la salud, se construye una línea argumental para sostener que el uso de la neurociencia y neurotecnología solo debiera permitirse para fines médicos preventivos, curativos o de rehabilitación, pero no debiera incluir la posibilidad de aumentación artificial consentida onerosa o pagada, pues se atentaría contra la protección de la dignidad humana y se abriría paso a la extinción de la especie humana como hoy la conocemos y a la entrada del “transhumano” (humano con mejoras de sus capacidades mediante la implantación de dispositivos que alteran su sistema nervioso), con el riego aparejado de creación de desigualdades. Debemos ser cuidadosos al avanzar en este último aspecto, pues se ha de procurar la no generación de brechas o inequidades entre aquellos que deciden usar dispositivos tecnológicos neuronales para mejorar sus capacidades intelectuales y quienes no poseen los medios económicos o físicos para acceder a estos adelantos. No debiéramos avanzar hacia la creación de legislaciones que avalen las diferencias entre humanos; si permitimos la creación de “superhumanos” (humanos con mejoras neurotecnológicas), estos podrían dejar atrás al humano común (sin mejoras) en las diversas esferas de la vida en sociedad.

Palabras clave