Las fuentes periodísticas son uno de los pilares fundamentales en la recogida del material informativo por parte de los periodistas. Este aspecto dentro del periodismo narrativo se vuelve aún más crucial pues estos proyectos periodísticos suelen ser mucho más ambiciosos y extensos, de ahí que la traición o el engaño de una fuente sea tremendamente perjudicial para el proyecto periodístico
El objetivo de esta investigación es analizar las relaciones que se establecen entre periodista y fuente dentro del periodismo narrativo examinando el caso de El motel del voyeur de Gay Talese. Talese es uno de los periodista narrativos o literarios más importantes a nivel internacional, un mito dentro de la profesión. Formó parte del Nuevo Periodismo y es autor de obras tan relevantes como: Honor thy father (Honrarás a tu padre) (1971), The Neighbor’s Wife (La mujer de tu prójimo) (1980), Unto the sons (Los hijos) (1992) y The Gay Talese Reader: Portraits and Encounters” (Retratos y encuentros), en 2003.
En su última obra El motel del voyeur donde el autor da cuenta de la vida de Gerard Foos un voyeur que compró un motel para satisfacer su voyerismo. Talese matiné durante años su contacto con Foos a la espera de que este le dé su aprobación para publicar la obra y no es hasta 2013 (Talese, 2017, p. 197) cuando Foos le indica que posiblemente todos los delitos que cometió han prescrito y que puede publicar su historia. Talese lleva a cabo una investigación en profundidad durante décadas. Y poco a poco, tanto Gerard Foos como fuente y Gay Talese como periodista desarrollan un trato simbiótico de relaciones y obligaciones recíprocas entre fuente y periodista. Pero durante la edición y publicación de la obra se descubre que Foos ha engañado en parte a Gay Talese y que parte de lo que ha contado en su libro es impreciso o incorrecto.
¿Qué debe hacer un periodista ante esta situación? ¿Cómo se sustenta el aparataje periodístico narrativo de un libro y una investigación de casi treinta años sobre una mentira? Para responder a estas preguntas los fundamentos básicos periodísticos de cómo se establecen y desarrollan las relaciones entre fuentes y periodistas no son suficientes y los códigos deontológicos de la profesión no abordan una cuestión tan delicada como la que aquí se apunta. Por tanto, es necesario reinterpretar cómo abordamos los errores, fallos, informaciones incorrectas y la traición de unas fuentes en el periodismo, así como su conexión con la relación entre ficción y no ficción en el periodismo narrativo.
Palabras clave
Ponencia Online
Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia
Antonio Cuartero
Comentó el 11/12/2020 a las 18:46:20
Buenas Carlos, gracias por tu comentario. Cuando hablo de obra "fallida" no lo hago en el sentido neoliberal del término, sino en el sentido de poder abordar textos periodísticos en los que se han cometido errores y poder aprender de ellos. En cuanto a su última pregunta no creo que la cuestión vaya en ese sentido, Talese en la situación en la que se encontraba no estaba sometido a la presión por publicar, lo que creo que falló en su obra es su propio sistema de trabajo. Este tipo de relación que estableció con Foos y la forma en la que llevó a cabo el libro era su forma de trabajar habitual. Era como él se sentía periodista, es decir, él realizaba un periodismo extremo de inmersión como él mismo señalaba "convertirse en una mosca" que es testigo de los acontecimientos. Durante la realización de "Honrarás a tu padre" también se le criticó la cercanía con Bill Bonanno y la relación de amistad que se estableció entre ellos. Por tanto, no fue tanto un fallo básico en la constatación de fuentes básica (que también) sino una forma de entender la realización del trabajo de campo que provocaba a veces una fascinación con la historia y el personaje que lo alejaba de poder poner espacio entre ellos y ver las propias inconsistencias de la fuente.
Responder
Carlos Urrego
Comentó el 11/12/2020 a las 15:46:27
Me encanta este tema. Este libro lo comparto con mis estudiantes en clase y lo revisamos. Sin duda, el manejo de fuentes es una acción esencial del periodista pero al ser un tema humano, hay muchas incógnitas que solo se responden cuando ejercemos la profesión. En mi opinión Talese cometió varios errores básicos en el periodismo, el contraste de fuentes, la búsqueda de otras voces y la cercanía que generó con su fuente aunque, al menos, en el mismo texto comenta esas situaciones (luego del palo que le dieron) y muestra a Foos como un hombre confuso y posiblemente mentiroso. No creo que sea una obra fallida porque finalmente nos ayuda a entender las dificultades que tenemos a la hora de contar una historia y demuestra que hasta los más famosos también se equivocan. ¿Usted cree que en este caso valió más la necesidad de publicar que la importancia de contrastar?
Responder