CÓD.N05-S01-A-08 ONLINE

Racionalidad y ciencia, una lectura palimpséstica de la trilogía Foundation de Asimov

Introducción

La racionalidad de Asimov en su faceta de novelista le llevó a elaborar obras atípicas, sensiblemente diferentes a la ciencia ficción de la época, y más parecidas a las novelas de misterio que a las space opera que dominaban en el género. La trilogía de la Fundación, su obra más emblemática, es probablemente el mejor ejemplo de su particular estilo, además de incorporar numerosos elementos de crítica.

Objetivos y Metodología

El objetivo de este trabajo es profundizar en un aspecto clave de la filosofía literaria de Asimov, pues como han señalado diversos especialistas en su obra, sus obras rezuman una fe ciega en la ciencia, la tecnología y la racionalidad. Mediante el análisis de una de sus obras icónicas, la trilogía Foundation, el trabajo analiza los planteamientos de Asimov sobre este particular, y más concretamente, de cómo la racionalidad, enfrentada a la violencia, el fanatismo o las emociones, siempre resulta ser la mejor alternativa.

Resultados y Discusión

Desde una perspectiva panorámica, en la trilogía Foundation Asimov relata el triunfo de la ciencia y la racionalidad sobre la propia Historia, algo que a una escala menor se manifiesta en las distintas tramas. Una lectura palimpséstica de la obra, cimentada tanto en el contexto histórico de Asimov como en lo que sabemos sobre el propio autor, nos permite interpretar los enfrentamientos entre protagonistas y antagonistas como una metáfora de confrontaciones a otro nivel, en las que la racionalidad se enfrenta a la violencia, al fanatismo y a las emociones. El fanatismo religioso es caricaturizado y criticado con ferocidad, especialmente por su hipocresía. La violencia es presentada como una opción poco deseable, no tanto por consideraciones éticas como por ser poco efectiva y propia de individuos incapaces. Las emociones son descritas como una fuerza arrolladora que, cuando interfieren con la racionalidad, pueden generar grandes problemas cuya solución posterior requiere un enorme esfuerzo. Ante ellos, la racionalidad siempre puede triunfar, con un matiz importante: si no va acompañado de unos principios éticos, y por buenas que sean las intenciones, la racionalidad se transforma en un monstruo peor incluso que aquellos que pretende combatir.

Conclusiones

Una lectura palimpséstica de las tres novelas nos permite observar la manera en que Asimov confronta la racionalidad a la violencia, el fanatismo y las emociones, enfrentamientos que sistemáticamente se decantan en favor de la actuación basada en la fría lógica. Este trabajo nos permite acercarnos al pensamiento del autor y comprender mejor una obra que, desde una perspectiva transtextual, resulta notablemente compleja.

Palabras clave

ética. fanatismo Isaac Asimov racionalidad trilogía Foundation

Ponencia Online

Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia

Ver el video en youtube


Firmantes

Los autores de la ponencia

profile avatar

Jose Luis Arroyo-Barrigüete

Ver Perfil


Preguntas y comentarios al autor/es

Hay 16 comentarios en esta ponencia

    • profile avatar

      Matteo Lobina

      Comentó el 11/12/2020 a las 11:45:25

      Hola José Luis, muchas gracias por tu ponencia. Mi pregunta es la siguiente: ¿si Asimov relata la victoria de la racionalidad y del método científico sobre la historia, posiciona ciencia y racionalidad, de cualquier manera, idealmente fuera de esta, como si la historia fuese algo imposible de relatar con racionalidad? Gracias!

      Responder

      • profile avatar

        Jose Luis Arroyo-Barrigüete

        Comentó el 11/12/2020 a las 13:03:45

        Matteo, muchas gracias por tu pregunta. Realmente el planteamiento de Asimov parte de la idea de modelizar matemáticamente la historia (eje vertebrador de la trilogía). Es decir, plantea la ciencia (y más concretamente las matemáticas) como un instrumento capaz de interpretar y predecir la historia en base al cálculo. Es por ello que se habla de la victoria de la ciencia sobre la propia historia: no solo es capaz de interpretarla, sino de predecirla. Hoy pensamos que esto no es posible, pero desde luego se trata de un postulado estimulante.

        Responder

    • profile avatar

      Miguel Ángel Albújar-Escuredo

      Comentó el 10/12/2020 a las 23:55:55

      Estimado Dr. Arroyo-Barrigüete le agradezco mucho la publicación de su presentación virtual. Encontré su trabajo sobre la trilogía “Foundation” realmente interesante y me ha llevado a algunas reflexiones literarias. Querría hacerle tres preguntas sobre sus palabras finales.

      En primer lugar, me preguntaba la razón por la cual califica a Asimov como un “marcador racionalista”, me ha parecido una categorización del escritor premeditada por su parte y estoy seguro que debe de tener un buen motivo para decantarse por ese término específico.

      En segundo lugar, me preguntaba si usted consideraría pertinente ver una influencia de las teorías platónicas de enfoque político en la descripción del funcionamiento ideal de la “Fundación”. Y si es así, si considera que hay cierta influencia, o al menos similitud entre la visión de Asimov de una sociedad perfectamente científica y racional y la República ideal de Platón (¿tal vez desde un pensamiento que tenga más que ver con Roma que con la Grecia helenística?). Y así, además, me preguntaba si consideraría usted si la figura del artista en la sociedad ficcional que describe Asimov tendría un rol subversivo, tal como ocurre con Platón, e incluso podría verse como figura nociva para el conjunto social. ¿Se podría acaso aparejar la figura del artista con sus poderes para manipular las emociones con El Mulo? Éste al fin y al cabo además de telépata es también músico.

      En tercer y último lugar, me gustaría preguntarle si en la obra de Asimov se retrata distintamente la descomposición de una sociedad racional carente de principios éticos, una sociedad que usted ha definido como monstruosa. ¿Es esta una parte de la obra, o bien es un implícito que queda a la imaginación del lector? Un vez más, muchas gracias por su trabajo. Cuídese.

      Responder

      • profile avatar

        Jose Luis Arroyo-Barrigüete

        Comentó el 11/12/2020 a las 12:48:50

        Estimado Miguel Ángel, mucha gracias por sus preguntas.
        En relación a la primera, quiero aclarar que no uso ese término (racionalista) en el sentido filosófico (en contraposición al empirismo), sino en el sentido de persona que valora sobremanera el uso de la razón. Esta afirmación se basa tanto en cómo el propio Asimov se definía, como en lo que se deduce de su obra. De hecho, mi impresión personal es que no solo era un racionalista, sino que se sentía verdaderamente orgulloso de serlo.
        En relación a la segunda, totalmente de acuerdo. De hecho, tengo un paper publicado sobre los ciclos y élites en Asimov en el que explicito la influencia de Platón. Le indico la referencia: Arroyo-Barrigüete, J. L. (2019). Ciclos y élites: patrones recurrentes en la literatura de Asimov. Co-herencia: revista de humanidades, 16(30), 189-213.
        Por último, efectivamente Asimov explicita (no en la trilogía Foundation, sino en sus secuelas) los riesgos de una sociedad gobernada por una élite hiper-racional pero carente de principios éticos (La Segunda Fundación). En “Los límites de la Fundación” y Fundación y Tierra” es algo que queda bastante claro, razón por la que se busca una tercera alternativa, que resulta ser “Gaia”
        Espero haber respondido a las tres cuestiones y, de nuevo, muchas gracias por sus preguntas

        Responder

    • profile avatar

      Catalina Cheng-Lin

      Comentó el 10/12/2020 a las 22:56:19

      Muy buenas,

      Ha sido una ponencia muy inspiradora. Diría que estoy totalmente de acuerdo con la esperada victoria de la racionalidad sobre la violencia y el fanatismo, ya que ambos son factores externos a los seres humanos y resultado de una inadecuada gestión por parte de estos (i.e. generados a partir de conflictos)... No obstante, en lo referente su victoria sobre a las emociones, aquí ya tengo mis dudas, porque éstas son factores internos y para poder dominarlas se requieren enormes esfuerzos mentales y mucha autodisciplina... (será esto lo que se refería cuando mencionaba que fue lo que más le costó a la racionalidad)... También, la ética es un recurso a la que ha recurrido las sociedades en todo la historia de la humanidad, pero al fin y al cabo, ésta suele obedecer a los dictámens imperantes de cada sociedad, que muchas veces, están subordinados al control de la élite gobernante.... que son personas movidas por intereses y emociones. O sea, no este un estándar de ética en todo el mundo... Personalmente, tampoco veo necesaria que se unifique el mundo con una sola ética o que nos dejemos dominar por la racionalidad, sino no nos diferenciaremos de los robots... Las emotiones son una caracterísitca exclusiva y muy apreciada del ser humano con la inteligencia y no deban ser nunca derrotadas o reemplazada por la razonalidad, más su existencia conjuntamente con la racionalidad es lo que enriquece la vida de las personas.
      Agradezco su aportación. Tanto el trabajo tratado como su análisis del mismo son buenísmas reflexiones para muchos aspectos de la vida y el ser humano en sí.

      Un cordial saludo,

      Catalina

      Responder

      • profile avatar

        Jose Luis Arroyo-Barrigüete

        Comentó el 11/12/2020 a las 10:43:25

        Catalina, muchas gracias por tu comentario. Como le comentaba al profesor Narbona, realmente no he querido transmitir la idea de que las emociones sean un enemigo que debe deba ser derrotado, sino que pueden serlo en determinadas circunstancias. El Mulo usa su control emocional con fines espurios, y en ese caso, ha de ser derrotado. Pero un mutante similar que fuese "benevolente", no tendría que ser derrotado porque no sería un enemigo. La idea que pretendía transmitir con esta ponencia, y que desde mi punto de vista es que que trata de expresar Asimov es que, en caso de llegar a dicho enfrentamiento entre racionalidad y emociones, la racionalidad puede verse en serias dificultades, enfrentada a un enemigo más formidable que ningún otro.

        Responder

    • profile avatar

      José Enrique Narbona Pérez

      Comentó el 10/12/2020 a las 17:17:19

      Estimado José Luis, muchas gracias por aproximarnos a una interpretación tan interesante sobre los rivales que Asimov contrapuso al verdadero protagonista de su trilogía: la racionalidad. En mi opinión, no cabe duda de que tanto la violencia como el fanatismo, y en concreto ese fanatismo religioso centrado en la energía nuclear que Asimov describe con gran detalle, son empleados en "Fundación" como unos desafíos constantes que, como bien señalas, deben ser superados por la racionalidad (por ejemplo en el enfrentamiento entre Salvor Hardin y el planeta Anacreonte). Pero me ha llamado la atención que catalogara a las emociones, la sensibilidad humana, como un enemigo que debe superar la razón para triunfar. Me gustaría preguntar si en su filosofía literaria, Asimov planteó la posibilidad de que la racionalidad y las emociones pudieran convivir simbióticamente, siguiendo el planteamiento que Carl Sagan plasmó en su fantástica "Contact" cuando el ser extraterrestre intelectual y tecnológicamente superior le dice a Ellie Arroway, la protaginista, que "el amor es muy importante". Pues pienso que la moralidad y la sensibilidad humanas, aunque pueden aparecer como verdaderos grilletes en algunas ocasiones, son el resultado de la evolución cognitiva de nuestra especie que, a fin de cuentas, son los protagonistas de la trilogía de Asimov y que han conquistado la galaxia.

      Un saludo

      Responder

      • profile avatar

        Jose Luis Arroyo-Barrigüete

        Comentó el 10/12/2020 a las 17:34:18

        Jose Enrique, muchas gracias por tu comentario. Realmente no he querido transmitir la idea de que las emociones sean un enemigo que debe superar la razón para triunfar, sino que pueden serlo en determinadas circunstancias. El Mulo usa su control emocional con fines espurios, y en ese caso, ha de ser derrotado. Pero un mutante similar que no usase sus poderes de ese modo, sino para contribuir al bienestar de la humanidad, no tendría que ser derrotado porque no sería un enemigo. La idea que pretendía transmitir con esta ponencia, y que desde mi punto de vista es que que trata de expresar Asimov es que, en caso de llegar a dicho enfrentamiento entre racionalidad y emociones, la racionalidad puede verse en serias dificultades, enfrentada a un enemigo más formidable que ningún otro. Espero haber contestado a tu pregunta., y gracias de nuevo por haberla hecho.

        Responder

        • profile avatar

          José Enrique Narbona Pérez

          Comentó el 11/12/2020 a las 20:16:59

          Estimado José Luis. Muchas gracias por responder a mi duda. Me gustaría hacer una aclaración con respecto al planteamiento filosófico que empleó Isaac Asimov a la hora de "clasificar" ese ente abstracto y difícil de describir que es el concepto de racionalidad. Creo que, como el avance de la ciencia en materia neurocientífica ha demostrado irrefutablemente, la perspectiva que el autor ofreció dividiendo la racionalidad del ser humano y sus emociones puede ser un gran error, desmitificando pues la visión arcaica que expresó Asimov en su trilogía, ya que da a entender que ambas son diferentes y desligadas una de otra. ¿No sería interesante postular que ambas pudieran estar ligadas y colaborasen conjuntamente para que se influenciasen entre sí, tal y como se ha demostrado recientemente con los avances logrados en la materia de la inteligencia emocional? Las emociones siempre influyen en la razón y en la toma de decisiones, por supuesto, pero la razón también puede colaborar en la mejora de las emociones y afectar a estas. ¿Y si fuera que las emociones están subordinadas o fueran una parte de la razón y/o inteligencia, como ocurre con la inteligencia emocional? Es cierto que ambos son dos elementos, pero los avances en la materia están demostrando que son un tipo de razón y/o inteligencia, como se puede apreciar en la inteligencia emocional, un constructo trascendental que examina la importancia de la faceta emocional como un elemento clave en la inteligencia. De hecho, se ha demostrado que la inteligencia que podríamos describir como "razón" o "lógica" está íntimamente ligado a esta inteligencia emocional. En este sentido, no sería necesario el planteamiento de una hipotética división y, en consecuencia, un posible enfrentamiento razón vs emociones ya que ambas forman parte de la misma noción psicológica de nuestra especie. Es decir, al demostrarse la existencia de la inteligencia emocional es imposible desligar ambos elementos, racionalidad y emociones, pues saber controlar estas emociones y gestionarlas adecuadamente es una forma ineludible de inteligencia, razón, racionalidad.

          Espero haberme expresado correctamente y agradezco la posibilidad de poder aclarar este detalle necesario para comprender el posible error en el que creo que incurrió Asimov. Un saludo.

          Responder

    • profile avatar

      Santiago Sevilla-Vallejo

      Comentó el 10/12/2020 a las 14:07:39

      Muchas gracias por el abordaje amplio de una obra tan compleja en el cronotopo que plantea. Un aspecto que me seduce de esta obra es la psicohistoria, en qué medida se puede anticipar lo que va a ocurrir. Seldom lo hace, pero el resultado es críptico para los demás personajes y, en un cierto momento, el mulo pone en duda toda la previsión. La pregunta sería, ¿esa falta de control real se opondría en algún sentido a la racionalidad? ¿Queda cuestionado el conocimiento científico?

      Responder

      • profile avatar

        Jose Luis Arroyo-Barrigüete

        Comentó el 10/12/2020 a las 14:44:55

        Santiago, muchas gracias por tu comentario. Mi planteamiento, que coincide con el de otros investigadores, es que esa confrontación responde al choque entre racionalidad (la psicohistoria y la segunda Fundación) y las emociones ("el Mulo", que es un mutante capaz de controlar las emociones). Es decir, tal y como dices, existe una confrontación de "el Mulo" con la racionalidad, que pone en cuestión el aparente poder de la racionalidad (y el conocimiento científico). Sin embargo, la situación finalmente se decanta en favor de la Segunda Fundación, de modo que en última instancia el conocimiento científico triunfa

        Responder

    • profile avatar

      Emilio José Álvarez Castaño

      Comentó el 10/12/2020 a las 12:11:08

      Estimado José Luis, gracias por esta aproximación a la obra de Asimov. Mi comentario es el siguiente: La cita final de Gevers me parece bastante discutible. Si consideramos a la Historia como fenómeno que aglutina a diferentes disciplinas y experiencias humanas, la ciencia (y su propia historia) también forma parte de la Historia. ¿Cuál es su opinión? Saludos.

      Responder

      • profile avatar

        Jose Luis Arroyo-Barrigüete

        Comentó el 10/12/2020 a las 14:18:22

        Emilio, muchas gracias por su comentario, con el que estoy de acuerdo. En ocasiones se ha acusado a Asimov de un reduccionismo casi ingenuo, y la idea de modelizar matemáticamente la historia (eje vertebrador de la trilogía), si bien resulta estimulante, es a efectos prácticos inviable, a menos a tenor de lo que sabemos hoy en día. Es decir, yo coincido con la opinión de Gevers, pero eso no significa que esté de acuerdo, que no lo estoy, con la plausibilidad de dicho planteamiento. Asimov efectivamente relata la trilogía Foundation el triunfo del método científico sobre la propia historia. Otra cosa es que, en mi opinión, esto no sea posible en la realidad.

        Responder


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.