Dialéctica del goce y el placer. Otro comentario en torno a El placer del texto de Roland Barthes

En el año 1973 se publicó Le plaisir du texte, breve escrito en el que Roland Barthes reflexiona sobre escritura y textualidad desde una acentuada perspectiva psicoanalítica. Mediante las categorías de goce y placer teje los hilos de un discurso íntimo cuya riqueza teórica se recupera y actualiza en cada lectura. Esta reflexión propone situarnos como (re)lectores de un texto que interpela, invitándonos a volver una y otra vez sobre la especificidad del hecho textual a partir de acontecimientos determinantes en la constitución del sujeto.

Hay momentos en que goce y placer se leen sinónimos en El placer del texto, o más precisamente, vinculados por una relación metonímica en la que el placer es la causa y el goce el efecto. En otros momentos, goce y placer aparecen -con Lacan- como opuestos o, al menos, diferentes y esta diferencia se explica en la relación de carencia/satisfacción. El autor declaradamente “vacila” ante la disyunción terminológica que le imponen estos significantes, volviendo el lugar de la lectura inestable y trasladando el problema del autor -una indecisión, una indistinción insuperable del sentido “precario” de las palabras- al lector. Se trata, pues, de pensar las palabras desconociendo sus límites, como un espacio que el texto abre al juego de la contradicción.

En esta revisión, acompañaremos el gesto crítico de Barthes que no recorre pasivo la superficie construida de los conceptos establecidos, sino, al contrario, quiere fisurar toda superficie que dé por sentado un sentido anterior (cerrado), recibido. Al movilizar y poner en relación permanente estas categorías aparece la ambigüedad como síntoma de una actitud crítica que privilegia la pregunta antes que la respuesta: “¿Será el placer un goce reducido?”, “¿Será el goce un placer intenso?”, “¿Será el placer nada más que el goce debilitado, aceptado y desviado a través de un escalonamiento de conciliaciones?”, “¿Será el goce un placer brutal, inmediato (sin mediación)?”. Responder a estas preguntas es una invitación tentadora y posiblemente volveremos a acercarnos a ellas, pero la pregunta mayúscula que nos convoca es qué importancia, qué intención y qué oportunidades emergen al apuntalar una discusión en virtud de la escritura, como mecanismo de la libertad y la subversión, a la luz del goce y el placer en tanto acontecimientos psíquicos propios de la economía subjetiva del deseo.

Ese persistir en la inconsistencia de las definiciones y las distinciones categóricas posibles entre el goce y el placer sugiere que el sentido hay que buscarlo precisamente allí donde nos ha sido escamoteado. Sin duda alguna esta es una operación muy próxima a la del psicoanálisis que localiza lo específico del sujeto, lo que le es más propio en el lugar del deseo y al deseo, a su vez, en el lugar del objeto perdido, lo que resulta una evidencia más de que toda verdad, todo significado, todo sentido, toda metafísica del sujeto no existe sino como lo siempre inasible, falsificado, desvaneciéndose, fading.

Palabras clave